Замечательную штуку мне прислал один гимназист из Екатеринослава. Литературно никуда не годится: жалкое подражание Андрееву, но как "человеческий документ" нечто бесконечно страшное в своей наивности. Напечатать нельзя, а статью, кажется, напишу.
Ушли у нас Боцяновский и Тихонов, чему весьма рад. Первый струсил тюремной решетки и потери казенного места, которое он себе подыскал. Второй два с половиной месяца ровно ничего не делал, всем мешал скулением и страхами, а мне писал жалкие письма с требованиями "железного режима": интересно, как бы я стал этот режим проводить, из-за 3000 верст. В конце концов обиделся и отстранился. В результате на меня теперь свалилась должность -- и беллетристику читать!
Ужасно трудно. Совершенно нету людей в Питере. Все путное -- либо в тюрьмах, либо в ссылке, либо в эмиграции. Осталось в Питере несколько второстепенных эсдеков, которых нельзя допускать к журналу по деспотической их узости, два-три эс-эра-фанатика, с которыми я был бы очень рад печатать журнал в Париже, но в Петербурге это было бы пустою тратою времени и денег, и два-три эс-эра подмазанных, о которых не знаешь, не обратят ли они редакцию в провокаторскую ловушку. А затем сплошной кадет.
Водовозов садится в тюрьму4. Лучше бы он мне палец отрезал!
Таковы-то наши дела.
До свидания. Желаю Вам всего хорошего. М. Ф. привет!
Ваш А. А.
Не помню, писал ли я вам, что Сивачев прислал мне "Прокрустово ложе" (то же самое, что "Литер[атурный] Макар") с льстивою надписью и письмо с просьбою о нем написать. Думаю, что молчать об этом авантюристе -- единственная правильная политика. Это что-то хуже Степана Голубя!
1 От В. А. Амфитеатрова-Кадашева.
2 Факт, о котором сообщает Амфитеатров, использован им в юмористической заметке, помещенной в "Сверчке": "Театр и искусство" в No 2 рассказывает следующую историю: "Одна москвичка послала в драматическую цензуру пародию на оперу "Дон-Кихот" под названием "Дон Федор Иванович Кихот". Хотя в пародии ничего обидного для Федора Ивановича Шаляпина не было, цензура потребовала замены наименования "Федор Иванович" другим" (Современник. 1911. Кн. 2. С. 390--391).
3 Редактор газ. "Утро России" был привлечен к ответственности за помещение 11/24 февраля ст. "Правительство и дума" (Утро России. 1911. No 35. 13/26 февр.).
Этот факт обеспокоил Амфитеатрова и в связи с тем, что он послал в "Утро России" свое "Письмо в редакцию" -- "О В. Л. Бурцеве", в котором защищал Бурцева от нападок на него газ. "Новое время" (Утро России. 1911. No 42. 22 февр./ 7 марта). За эту публикацию газ. "Утро России" также была привлечена к ответственности (Речь. 1911. No 53. 24 февр. / 9 марта).
4 Водовозов несколько раз привлекался к судебной ответственности за свою литературно-издательскую деятельность в 1905--1907 гг. Решением суда от 1 декабря 1909 г. он был приговорен к одному году заключения в крепость, но фактическое исполнение приговора все время откладывалось (ЦГАОР, ф. 539. оп. 1, ед. хр. 1215). Опасения Амфитеатрова были вызваны тем, что 10/23 февраля 1911
Скачать<<НазадСтраницыГлавнаяВперёд>>